“Fear of a Name Increases Fear of the Thing Itself” How Media Coverage of Terrorism Allows Terrorists to Succeed by Undermining International (State) Legitimacy

Abstract

In this study, I seek to answer the questions of whether and how terrorism succeeds in relation to the way that media coverage frames terrorism in the news coverage of terrorism produced by Reuters, the Associated Press (AP), and Agence France-Presse (AFP) between January 1, 2012, and January 31, 2018. Here, ‘success’ is predicated on terrorists’ ability to undermine international (state) legitimacy, where legitimacy constitutes the legality of actions taken, the justification associated with these actions, and the state’s constituents’ consent to its continued governance. In exploring the relationship between media coverage, (state) legitimacy, and terrorism, I revisit the scholarly and policy debates associated with defining terrorism, International Relations (IR) scholarship that ties together notions of legitimacy and statehood, and academic literature about the relationship between terrorism and the media. I use my description and analysis of these debates (the subject of Chapters 3, 4 and 5) to provide for the way that I operationally define media coverage of terrorism (my independent variable) and international (state) legitimacy (my dependent variable) for the purposes of mixed methods analysis. To that end, I conduct multivariable data analysis (MVA) consisting of concurrent Spearman correlations, simple linear regression analyses, and the calculation of (the coefficient of determination) to suggest whether there is a negative correlation between media coverage of terrorism and international (state) legitimacy in Chapter 6. I expand on the results I describe in Chapter 6 by using basic statistical methods (including the calculation of the -scores associated with the ratio of terrorist incidents perpetrated on a given date to media bulletins relating to terrorism published on that same date) to narrow down my seven-year sample to specific dates that saw the publication of a disproportionate amount of media coverage of terrorism. The media bulletins published on the 7 high coverage and 35 low coverage dates that I identify using these calculations establishes a smaller sample of 2,276 media bulletins. Then, I use Provalis Research’s QDAMiner and WordStat software packages to detect and identify instances of bias in this smaller sample, ultimately using critical discourse analysis (CDA) in conjunction with media framing approaches that emphasize the role of perceptions, biases, and pre-existing knowledge in influencing information conveyed through written media to examine the different ways media coverage depicts terrorism. After this Chapter 7 discussion about how media coverage of terrorism damages (state) legitimacy, I compare and contrast the instructions regarding journalistic depictions of terrorism provided by Reuters, AP and AFP’s style guides by both analyzing the three style guides in relation to one another, and examining to what extent each news agency’s portrayal of terrorism in its published media bulletins actually accords with the guidelines outlined in its style guide. Finally, I conclude this study by using the insight gleaned from this Chapter 8 comparative analysis to draw policy-relevant conclusions about the interplay between terrorism and the mass media.

Dans cette étude, nous visons à répondre aux questions connexes de savoir si et comment le terrorisme réussit, en raison de la manière dont la couverture médiatique produite par Reuters, l’Associated Press (AP) et l’Agence France-Presse (AFP) entre le 1 janvier 2012 et le 31 décembre 2018 présente le terrorisme par rapport à l’État. Dans ce contexte, ‘la réussite’ constitue la capacité des terroristes à saper la légitimité internationale de l’État. Alors, nous conceptualisons la légitimité en fonction de la légalité des actions de l’État, de la justification associée à ces actions, et du consentement des constituants de l’État à la gouvernance continue de l’État. L’examen de l’interaction entre la couverture médiatique, la légitimité de l’État et le terrorisme, nous oblige à revisiter les débats académiques et politiques sur la définition du terrorisme, les ouvrages académiques qui relient les notions de légitimité et d’État, ainsi que la littérature sur la relation entre le terrorisme et les médias. La description et l’analyse de ces débats (le sujet de chapitres 3, 4 et 5) sera utilisée pour définir opérationnellement la variable indépendante (la couverture médiatique du terrorisme) et la variable dépendante (la légitimité de l’État) dans le contexte d’une combinaison des méthodes qualitatives et quantitatives que nous utilisons pour mener cette étude. Sera ainsi effectuée l’analyse exploratoire des données (AED) multivariée qui comprend calcul simultané des coefficients de corrélation de classement de Spearman (), des analyses de régression linéaire simple, et le calcul de (le coefficient de détermination) pour voir s’il existe une corrélation négative entre la couverture médiatique du terrorisme et la légitimité de l’État dans le chapitre 6. Nous élargissons les résultats décrits au chapitre 6 par l’emploi des méthodes statistiques de base (y compris le calcul des statistiques- associé avec le ratio des attentats terroristes entre la publication des communiquées de presse à une date précise) pour ramener l’échantillon de sept ans aux dates spécifiques correspondant à la somme disproportionnée de couvertures médiatiques du terrorisme. Les communiqués de presse publiés pendant les 7 jours avec le plus de médiatisation et les 35 jours avec le moins de médiatisation que nous définissons à l’aide de ces calculs permettent d’obtenir un petit échantillon de 2,276 communiqués de presse. Ensuite, nous utiliserons les logiciels de Provalis Research, QDAMiner et WordStat, afin de détecter et d’identifier les cas de biais dans ce petit échantillon, pour finalement utiliser l'analyse critique du discours (ACD) en conjonction avec les approches de cadrage médiatique qui mettent l'accent sur le rôle des perceptions, des préjugés et des connaissances préexistantes sur l'influence des informations véhiculées par les médias écrits et examiner les différentes manières dont la couverture médiatique dépeint le terrorisme. Après la discussion sur la manière dont la couverture médiatique du terrorisme porte atteinte à la légitimité de l’État (au chapitre 7), nous comparerons et contrasterons les instructions concernant les représentations journalistiques du terrorisme fournies par les guides de style de Reuters, l’AP et l’AFP en analysant les trois guides de style les uns par rapport aux autres et en examinant dans quelle mesure la représentation du terrorisme par chaque agence de presse dans ses bulletins médiatiques publiés correspond effectivement aux directives énoncées dans son guide de style. Enfin, nous concluerons cette étude en utilisant les apports de l’analyse comparative décrite au chapitre 8 pour parvenir à des conclusions portant sur les politiques pertinentes sur l’interaction entre le terrorisme et la couverture médiatique.